Numeros de versions ep.2

@Deletree_Philippe

est-ce ton problème? :

Je sais ce qu’il faut faire pour avoir la version complete.

Si vous recompilez derrière une release (version stable) pour faire des mises à jour vous passez à la version dével.
Le n° de version est remplacé par celui du dernier commit intégré par Alberto.
Ici dans la colonne commit

je trouve cela ennuyeux et regrettable.

Dans mes build W10, les versions devel sont identifiées comme cela:
Version: 1.16.4-9-gd8f7d4c7f

les versions stables sont identifiées
Version: 1.16.4

le 9 dela version devel indique que l’on est 9 commits apres 1.16.4 avec un hashtag de commit d8f7d4c7f

C’est bien plus clair comme cela pour les utilisateurs.

Ma compilation du matin sous OpenSuse Tumbelveed :

Oui c’est plus parlant pour les beta-testeurs d’avoir le nombre de commits derrière le n° de version. Bien plus simple dans leurs échanges avec les dév pour l’ identifier

Je ne connais pas build-art, probablement un script de compilation.
En toute logique le logo est fixe et l’identifiant de version est définit au moment de la construction du paquet d’installation des binaires.
Il faut chercher de ce coté là, pas du coté de ART

@Jaco, j’utilise toujours build-art dans la racine de mon /home pour compiler ART.

Je rappelle que je suis qu’un newbie ART, je réponds plus par la logique que pas l’expérience de l’appli.
Dont acte pour build-art, reste que ce n° affiché est issu de la construction des binaires, les sources sont les mêmes pour tous.

Bon j’ai un peu de taff pour le pro, il faut que je m’y mette, c’est comme ça quant-on joue les prolongations il faut assumer :crazy_face:

si vous voulez voir affiché une version 1.16.4-9-gd8f7d4c7f au lieu de gd8f7d4c7f, il faut modifier updateinfo.cmake de la façon suivante

diff --git a/UpdateInfo.cmake b/UpdateInfo.cmake
index 56736dcb5..743185a22 100644
--- a/UpdateInfo.cmake
+++ b/UpdateInfo.cmake
@@ -28,7 +28,7 @@ if(REL_INFO_FILE STREQUAL REL_INFO_FILE-NOTFOUND)
         # Get version description.
         # Depending on whether you checked out a branch (dev) or a tag (release),
         # "git describe" will return "5.0-gtk2-2-g12345678" or "5.0-gtk2", respectively.
-        execute_process(COMMAND ${GIT_CMD} describe --tags --always --exact-match OUTPUT_VARIABLE GIT_DESCRIBE OUTPUT_STRIP_TRAILING_WHITESPACE WORKING_DIRECTORY "${PROJECT_SOURCE_DIR}")
+        execute_process(COMMAND ${GIT_CMD} describe --tags --always  OUTPUT_VARIABLE GIT_DESCRIBE OUTPUT_STRIP_TRAILING_WHITESPACE WORKING_DIRECTORY "${PROJECT_SOURCE_DIR}")
 
         # Get branch name.
         # Will return empty if you checked out a commit or tag. Empty string handled later.

Si on veut le faire manuellement, supprimer --exact-match dans la ligne 31 de updateinfo.cmake

J’ai eu des problèmes d’affichage dans le navigateur de fichiers de ART, voir ici
https://discuss.pixls.us/t/art-gimp-art-back-problematic-for-me/33415

Impossible de savoir d’où cela venait de ma part comme de celle du développeur. J’ai réussi à m’en débarrasser en supprimant le fichier caché de ART dans .config et en relançant ART. Pour le moment tout va bien dans le navigateur de fichiers, je renseignerai Alberto si le souci revient.

Oui mais tu perds tes configurations perso, radical.
Est-ce bien ce que tu as fait ?
La suppression du cache parfois suffit, d’ailleurs il m’est arrivé suite à des instabilités dues à des dépassements de mémoire dans la version 1.16.3 de simplement le vider avec la commande contextuelle du navigateur de fichiers.
Sinon scratcher ./cache~, il n’y a pas de risque.

Je ne connaissais pas cette astuce. Je prends note. Merci. C’est vrai que la suppression du dossier ART dans .config c’est le grand reset. Ceci dit ça commençait à me prendre la tête ces bizarreries dans le navigateur de fichiers de ART. N’étant pas informaticien ou développeur je commençais à tourner en rond avec mes tests.
J’ai du mal à comprendre pourquoi Alberto refuse de créer un module pour les bordures d’images, voir inclure cette possibilité dans un module existant comme Rognage ou Redimensionnement. Cela éviterait des allers retours ART->Gimp pour si peut.

Je suppose qu’il a une vision très “numérique” de la photo, le cadre filet ou bordure blanche c’est de moins en moins usité. Je n’en fais pas une consommation excessive, mais de la vieille école pour moi ça devrait perdurer dans ce genre d’application.
Doit pas être bien compliqué à réaliser, ni gourmand en ressource ou lignes de code. :thinking:

Les bordures je ne les utilisent pas avec les formats 3/2 ou 4/3 mais avec le format carré ça réhausse l’image je trouve.

Quand je veux un cadre, j’utilise xnview MP, mais c’est pas fréquent.

J’ai nstallé xnview mp sur mon ordinateur sous linux. C’est pas mal comme logiciel. J’ai trouvé comment faire les bordures.