voila mes essais de développement de mes photos d’animaux FUJI XT5 55-200 mm
merci
4 « J'aime »
Expressives et douces 
1 « J'aime »
Belles photos. La première est superbe et nous change du chamois sur les rochers, le deuxième est plus classique, mais fonctionne bien aussi, j’aime bien la forme des feuilles au premier plan qui rappellent les oreilles du lapin.
Le traitement est bien réalisé, sans excès sur les couleurs, contrastes et accentuation.
1 « J'aime »
Le “lapin” est un lièvre superbe.
Bonjour et merci pour votre appréciation
Je débute avec Art donc j’apprends
Oups, c’est ben vrai.
Bonjour,
bien pris, bien développé, que dire de plus ? Dans quel environnement ont-ils été photographiés ?
Très belle photos, bravo 
J’ai une préférence pour la 1ʳᵉ, la mise au point et le cadrage sont particulièrement réussis !
Oui j’étais très étonné de le croiser sur les crêtes du Jura surtout qu’il n’a pas été trop farouche et même un peu curieux quel bonheur
Merci beaucoup
Merci c’est sur les crêtes du Jura c’était la première fois que l’on y croisait un lièvre donc très heureux et pour les chamois ils sont assez habitués des lieux c’est donc facile de les photographier et c’est toujours un plaisir
Avis partagé - jolie composition - avec une belle nettetée sur le sujet - même si l’avant plan est assez “encombré” il place de lecteur dans le position d’un observateur qui veut rester cache dans la végétation.
PS Si la photo n’est pas cropée les 200 mm de la focale (même sur aps-c) signifie que les sujet était très proche (pour un chamois)
La douceur du rendu peut être conservé (sous ART) en NB Hyper-chromatique et filtre jaune rouge
Très joli ce NB
Nous étions à peu près à 15 m du chamois surpris de tombé dessus
Il nous a laissé le temps de l’admirer avant d’aller brouter plus loin
Tous les sujets ne se prêtent pas au NB - Les deux versions ont leur charme.
PS je continue à être impressionné par la qualité de la stabilisation de l’XT-5 (même à 200 mm 1/70 c’est vraiment peu) d’autant plus qu’un capteur de 40 mpx sur APS-C ça ne pardonne pas (ni le flou de bouger ni les optiques pas assez qualitative)
Pourriez vous m"‘expliquer ( brièvement) pourquoi un XT5 est plus exigeant . Merci
Bonsoir -
Le premier élément de réponse est assez facile à comprendre : plus y a de pixels sur un capteur d’une taille donnée (APS-C Plein format etc..) plus la taille des photosites est réduite
Sans rentrer dans les détails chaque photosite joue le rôle d’un “puit de lumière “ pour les rayons lumineux (l’image du sujet photographié) qui parviennent sur la surface du capteur.
De ce fait un léger déplacement (sur un des axes) de celui-ci au moment de prise de vue (et une vitesse 1/70 de seconde ce n’est pas négligeable) va provoquer du flou (de bouger) car le rayon lumineux (traduit en signal électrique par le photosite) qui n’aurait du être enregistré que sur un seul photosite peut avoir été enregistré également (donc de façon parasite) sur un deuxième voir troisième voir + photosites voisins du premier ce qui réduit d’autant la netteté de l’image.
Or les 40 mpx pour un capteur APS-C c’est “énorme” (*) et correspond à une taille de photosite très réduite par rapport à 20 ou 24 mpx et sera donc bien plus sensible à un déplacement le temps de la prise de vue (vitesse d’opturation)
Par ailleurs la petite taille des photosites a souvent été associée à une baisse de qualité de l’image mais les progrès des capteurs rendent cette affirmation moins pertinente ( ce qu’explique la page de chez Fuji Quand est-ce trop petit ? – Une discussion de détails | Récits Série X | FUJIFILM X Series & GFX - France
Le second élément de réponse qui fait qu’un capteur de 40 mpx sera plus exigeant tient aux lois de l’optique : aucun objectif n’est optiquement parfait.
L’image qui traverse l’objectil aura des défauts (déformation diverses, lignes, couleurs etc.. ) et sera plus ou moins détaillée ( selon le pouvoir séparateur de l’optique)
Et comme le rappelle l’’article ci-dessus “Plus un capteur contient de pixels – c’est à dire plus la définition est élevée – plus il y a d’éléments disponibles pour décrire l’image enregistrée, et donc plus cette image sera détaillée (pour autant que l’objectif utilisé ait un pouvoir séparateur suffisamment élevé, et qu’aucune information ne soit perdue en aval dans la chaîne de traitement de l’image”.
Autrementt dit avec “une loupe” ont voit mieux les défauts (de l’optique)
Le troisième élément de réponse tient à la focale de l’objectif - plus elle est longue (et 200 mm est déjà pas mal mais les longues focales vont courament à 500 voir 600 mm) plus un tout petit bouger de l’objectif ou déplacement du sujet va être amplifié. Lorsqu’on regarde dans des jumelles qui grossisent 7 fois les tremblements font déjà facilement bouger le sujet (même s’il reste statique) et lorsqu’elles grossissent 12 fois un petit tremblement (déplacement) sera encore ampliflié par le grossissement.
Cela étant lorsque la technologie du boiter (très bonne stabilisation du capteur) se combine avec la qualité optiques des objectifs utilisés (et leur stabilisation pour les longues focales l’on peut obtenir d’excellents résultats (voir plus haut).
L’on peut également trouver son bonheur à utiliser des anciens boitiers pro ou semis pro (souvent bradés au 1/10 de leur prix d’origine) avec des très bons capteurs de petite définition tolérante aux optiques moins qualitatives et utiliser des focales courtes (et ou des vitesses d’opturation suffisament élevées) pour compenser l’absence de stabilisation, et apprécier des rendus plus doux sur les sujets (sans passer par des “presets” ou des traitements au développement pour corriger des imperfections de la peau des sujets rendues trop visibles par les millions de pixels inutiles.
(*) le crop facor c’est un rapport de la diagonale du capteur - soit 1,5 entre un APC- et un plein format mais pour avoir le rapport de surface il faut le multiplier au carré soit 1,5 X 1,5 = 2,25. Autrement dit avoir 40 mpx sur la surface d’un capteur APS-C (370 mm²) équivaut à disposer de 40 X 2,25 = 90 mpx sur la surface d’un capteur plein format (860 mm²) à densité de pixels équivallente !
2 « J'aime »
Merci beaucoup pour ces info complètes j’en ai appris des choses
Il faut maintenant que le photographe soit à la hauteur de son boîtier 
Personne n’a la science infuse : autant du coté de la prise de vue que du développement
Comme les résultats obtenus sont une grand source de motivation (ou de démotivation) c’est justement pour cela que l’utilisation d’un outil de développement permet d’entrer dans un cercle vertueux ou la technique peut se mettre au service de l’expression.
Mais coté matériel aquerir des connaissances sur “comment ça marche” permet avant tout de ne pas céder au sirène du marqueking - voir aux présentation presque mensongères des marques qui font le bonheur des “infuanceurs” - alors que des notions comme les équivallence d’ouverture ou équialence d’iso (entre capteur) ne sont quasiment jamais abordés https://www.youtube.com/watch?v=LdbB7QUxCHw
3 « J'aime »
Bonjour.
Belles photos.
Je vois mieux la première en format carré car une grande partie de la droite n’apporte rien. Juste un avis de débutant…
J’ai rajouté Élimination de la brume et Lumière douce avec les valeurs par défaut.
1 « J'aime »
Merci pour votre avis
Oui en effet le format carré est sympa c’est vrai