Bonjour
Je (re)fais de la photo depuis 5 ans, et depuis je teste le post traitement. J’ai d’abord utilisé Darktable en suivant des tutos sur la chaîne de Carafife, où j’ai découvert ART qui me donne pleine satisfaction. J’ai encore à apprendre plein de techniques.
Coté matériel, j’ai un Canon 90d et 3 objectifs.
Merci aux contributeurs/trices pour leurs partages qui me permettent de progresser.
Je vous souhaite de belles séances photos et de post traitement.
Bienvenue sur le forum 
Bienvenue 
Bonjour et bienvenue @Babfo,
félicitations pour ces retrouvailles !
Bienvenue !
Bienvenue Badfo.
bienvenue Babfo, Art est agréable à utiliser et plus intuitif que les autres à mon avis
Je trouve aussi que la prise en main est plus simple
… et depuis je teste le post traitement
Bienvenue sur Art. Comme je le dis souvent je pense que le post traitement fait partie intégrante de la pratique photographique et ce que ce l’on peut apprendre en post traitement ne peut que renforcer sa motivation par les résultats obtenus, développer son sens critique (sa perception) et par le fait, améliorer la qualité de ses prises de vue.
Merci.
J’avais au départ un à priori négatif sur le post traitement, jusqu’à que je le perçoive comme la chambre noire de l’argentique. Et je pense qu’effectivement cela aiguise le regard et permet de repérer quels sont les réglages sur lesquels agir dès la prise de vue.
Bonjour,
je ne sais pas l’origine de cette expression de post-traitement pour désigner le processus de développement qui est un traitement à part entière, surtout si on part du fichier brut.
Elle induit en erreur, provoque parfois des réactions de rejet, voire est assimilée à un “tripatouillage” illégitime, quasiment un travail de faussaire. Toutes attitudes dont je suis régulièrement le témoin.
Bonsoir Clinart
Je suis d’accord que si l’on veut être rigoureux dans les termes employés en matière de photo numérique l’on devrait réserver le terme “post traitement” aux seules opérations faites sur des fichier jpeg puisque le jpeg est le résultat d’un premier traitement par les algorithmes (profil de développement) du boitier et plutôt parler de traitement ou développement pour les seuls fichiers RAW
Cela étant, il peut y avoir un véritable malentendu lorsqu’on parle de traitement d’image numérique qui aurait un coté “authentique” et légitime - le développement et un coté “artificiel” et discutable : la retouche photo
Mais ici encore je partage l’avis d’Aurélien Pierre, qui dans l’introduction d’une de ses vidéos (malheureusement pas accessible en ce moment) explique que cette séparation est devenue presque illusoire compte tenu de toutes les opérations qu’un logiciel de traitement numérique va opérer pour passer du RAW à une image qui soit simplement “lisible” et cela bien avant des modifications par ajout, suppression ou remplacement d’un des éléments du réel qui compose l’image (taches, poteau, personne, ligne électrique, faux ciel … ) ce que l’on assimile plus commodément à une retouche.
Personnellement je ne m’autorise que le retrait des tâches du capteur et le recadrage (et encore pas toujours - une photo trop recadrée peut être élimitatoire dans un concours photo).
Mais si je voulais faire disparaitre ou atténuer ce reflet de lumière disgracieux sur le nez ou le front d’un portrait ( et je ne parle pas de grain de beauté ou de poil) - Est ce qu’il s’agit d’une retouche ou d’un traitement ?
Et si je corrige la balance des blancs du boitier (en ajoutant du magenta) pour que celle-ci tienne compte de l’exces de lumière verte réfléchie par toute la végétation qui entourait mon sujet. Est ce je fais un traitement ou une retouche ?
Ou encore si corrigeait la balance de blanc pour retirer un “exces” de bleu sur un versant enneigé à l’ombre alors que la balance des blancs du boitier est conforme à la réalité (*). Est ce que je fais du traitement ou de la retouche ?
(*) L’’éclairage indirect du ciel sur la pente à l’ombre tire bien vers le bleu à cause de la lumière qui vient du ciel (qui est bleue) comme cela se produit également à l’heure “bleue”. Mais c’’est mon cerveau qui me dit que la pente de neige devrait être blanche et fait de lui-même une correction de la balance de blancs sans que j’en ai vraiment conscience.
Et si je “recontruit” les hautes lumières pour palier au manque de dynamique de mon capteur ou une mauvaise exposition … et si je corrige le vignettage de l’objectif ou ses aberrations chromatiques et si …
Bref - une photo développée n’est pas la réalité mais seulement une représentation qui peut (entre autre) tenter d’exprimer ou de faire partager un ressenti personnel.
De ce fait la photo peut revendiquer ces raccourcis sur l’art (*) en général :
“Ceci n’est pas une pipe” RENE MAGRITTE ou “je suis un mensonge qui dit toujours la vérité” JEAN COCTEAU
(*) Art tire sa raçine du mot artifice - une illusion.
Bonsoir Clinart,
Merci pour cet éclairage,
Je pense avoir fait partie de ces personnes induites en erreur par cette expression, qui n’est donc finalement pas adaptée à ce qu’elle représente ! Le terme développement convient mieux, effectivement.
Bienvenue à toi.
Bienvenue à toi
Bienvenue
Merci pour cette réflexion.
Ce sujet a été automatiquement fermé après 30 jours. Aucune réponse n’est permise dorénavant.