J’ai deux boitiers Nikon plus ou moins anciens (un D700 et un D5300). Je ne connais pas les boitiers plus récents mais la colorimétrie des bleux chez nikon est sujette à discussion ;
Et Je constate effectivement que le bleu du ciel qui est restitué par le profil de traitement par défaut (dynamique) en automatch curl (je travail sur le RAW) me donne une couleur de ciel qui tire vers le bleu “outre mer” (sans être aussi flagant que dans l’article cité plus haut)
Après avoir revisionner le tuto de carafif sur les profils
j’ai ai déduit qu’une solution pouvait passer par l’utilisation d’un profil partiel qui ne reprendrait que la partie colorimétrie :
Je ne suis pas nikoniste je ne me sens pas apte à juger.
Par contre ton lien sur photoetmac est intéressant, il met très bien en évidence le fait que les constructeurs sont plus enclins à proposer une courbe tonale plus aguichante ou à la mode que de proposer une image aux tonalités proches de la réalité. Nikon mais aussi les autres.
L’on a souvent tendance à parler de rendus différent selon les marques pour les JPEG qui sortent du boitier or l’idée que certains boitiers restituent des couleurs plus proches de la réalité peut être mis à mal par l’utilisation d’une charte de couleur https://www.youtube.com/watch?v=AzIkY25GZBo
Ce qui me semble plus pertinent c’est que pour le RAW la courbe basée sur l’aperçu est le résultat d’une rétro ingégnérie sur des formats propriétéaires qui s’avère plus ou moins performante selon les logiciels et donc en particulier avec ART (logiciel libre qui n’a pas accès données constructeur)
Et A y regarder de plus près mon Olympus EM-1 “souffre” également d’un bleu qui n’est pas toujours “naturel” comme on le voit sur cet autre exemple
En terme d’expérience personnelle - c’est avec mes boitiers Canon (6D et 80D) que la courbe basée sur l’aperçu sous ART pour les RAW m’a l’air la plus efficasse (celle qui me pose le moins de problème pour travailler sur le RAW)
Oui bien sûr E. Gibaud démontre qu’à partir d’un RAW venant de n’importe quel capteur on peut obtenir le même résultat, voire un résultat en conformité avec un Color Checker, le module Calibration de couleurs d’Ansel ou dt le propose.
Dès lors que la courbe tonale est basée sur le JPEG embarqué, comme le fait ART, le résultat est forcément biaisé du moins selon les critères du constructeur de l’APN voire selon les réglages effectués sur celui-ci.
Si tu trouves une dérive importante dans tes ciels le mieux serait que tu fasses ton propre profil selon tes boîtiers, voir ici.
Une méthode simple pour commencer serait que tu essayes, à partir d’une image avec un “mauvais bleu”, d’utiliser le module “Egaliseur de couleur” et de jouer avec la courbe du canal “T” pour modifier la teinte des tons bleus (en faisant attention aux transitions entre les tons) vers un ton qui te paraît plus réaliste. Tu crées un profil partiel à partir de ce changement, et tu l’ajoute en tant que profil dynamique.
Tu peux aussi essayer avec la courbe “b” du module Ajustements L*a*b*. Il encore d’autres manières très certainement, mais ces 2 là sont assez simples je trouve.
Merci pour les pistes et exemples de profils - la difficulté étant qu’en photo de payasage il me semble peu réaliste en pratique d’utiliser un charte couleur (sujet lointain).
Il ne s’agit pas de faire tes photos avec un Color Checker mais d’utiliser celui-ci pour établir la courbe de tonalité de ton APN selon ta vision et pas celle de Nikon.
Tu peux t’inspirer de cet article pour la mise en œuvre.
Tu peux aussi peaufiner les couleurs, comme le propose sguyader avec Égaliseur de couleur et te faire un Haldclut, voir ce tuto n° 15 de Carafife
L’avantage… le Haldclut appliquera la correction mais tu conserveras Égaliseur de couleur aux paramètres par défaut, prêt pour une autre tâche si nécessaire.
On est bien d’accord - l’article cité est bien détaillé et très intéressant (malgré l’obstacle de la langue) - d’après ce que j’en comprends la procédure d’étalonnage en extérieur est plutôt pointue (*) et parsemé d’embuches pour un résultat aléatoire extrait traduit
“Malheureusement, il s’agit d’un processus d’essais et d’erreurs, vous devrez donc créer un certain nombre de profils avant de trouver les résultats que vous souhaitez. Il est conseillé de relire cet article pour voir si vous n’avez pas oublié des étapes importantes.”
Je croyais un peu naivement peut être qu’il y avait une solution “toute faite” dans le partage d’un profile déjà étalonné (*.arp) pour un boitier donné.
(*) du genre dehors à 14h (12h au soleil) au milieu d’un parking désert (donc environnement neutre sans reflet coloré) dos au soleil, prise de vue en plongée avec un cadrage très large (vignetage), f5.6, moyenne focale, MAP légèrement décalée. avec 4 braketting +½ IL.
Peut-être peux tu trouver des profils *.icc ou *.icm sur le net, j’en avais trouvé un pour mon ancien boîtier Fuji sur le forum de dpreview.
A mettre dans la Gestion des couleurs (ICM) en profil d’entrée
Hormis le faire à l’œil de façon empirique, si tant est que l’on possède un œil parfait, l’utilisation d’une charte couleur est la seule solution crédible de mon point de vue.
Pour l’expérience j’ai tenté les comparaisons suivantes à partir de mon Fuji X-E4.
Un profil fait à partir de dt et le module Calibration des couleurs et l’option Calibrer avec une charte couleur… avec un plutôt bon résultat, le Delta E de sortie à 2,17, puis exporté cette image en .TIF pour l’avoir comme référence dans ART.
Mes profils fait à partir de dt ou du DNG sont perfectibles.
J’avais laissé traîner une correction d’exposition de -1/3 d’IL.
Un illuminant lumière du jour à 4500 K je n’ai pas eu mieux.
Mon écran BENQ PD2500Q mériterait un calibrage couleur un peu plus récent… oui car ça ne sert pas à grand chose d’ergoter à ce point si l’écran n’est pas capable de restituer les bonnes couleurs.
