Y a-t-il des réglages permettant de rendre plus performant ART ?
Je le trouve un peu lent, notamment lors des déplacements entre des images et lors d’ajustements sur l’image.
Est-ce que l’un-e d’entre vous a réussi à trouver les bons réglages (peut être au niveau des mises en cache) pour rendre le logiciel un peu plus réactif ?
Également, est-ce qu’ART est capable d’utiliser le GPU (carte graphique) pour gagner en performance ?
Ma config est la suivante, mais les problèmes sont similaires sous Windows avec CPU Intel avec coprocesseur graphique + Nvidia :
Système d’exploitation : Kubuntu 24.04
Version de KDE Plasma : 5.27.11
Version de KDE Frameworks : 5.115.0
Version de Qt : 5.15.13
Version de noyau : 6.8.0-51-generic (64-bit)
Plate-forme graphique : X11
Processeurs : 12 × AMD Ryzen 5 5500
Mémoire : 15,5 Gio de mémoire vive
Processeur graphique : NVIDIA GeForce RTX 3060/PCIe/SSE2
Fabricant : Gigabyte Technology Co., Ltd.
Nom du produit : B450 AORUS M
Bonsoir - Personnellement je suis aussi sous KDE 6 (Archlnux - Endevour) avec processeur six coeurs “seulement” (AMD Ryzen 5 1600 Six-Core Processor ) mais qui affiche un benchmark assez proche du tien avec un “petite” carte NVIDIA GeForce GTX 1050 et 16 go de DDR4 et je n’ai pas l’impression de lenteur. (Je suis sous wayland )
J’ai laissé les options par défaut dans l’onglet performance de ART qui ne comporte effectivement pas d’options sur “processeur CPU” ou “CUDA GPU” comme le permettent d’autres logiciels
Est ce que tu as installé les pilotes propriétaires 'NVIDIA" comme moi ?
j’ai également trouvé un échange qui pourrait mettre en cause le compositeur X11 de KDE Reddit - Dive into anything et d’autres (sous KDE 6 ) qui conseillent de désactiver le panneau flottant et l’opacité (par un clic droit sur la barre des tâches tu peux accéder à ces options)
Effectivement, je suis sur X11, je teste actuellement Wayland, mais présentement ça ne me donne juste un écran noir. J’ai un peu de recherche à faire.
Je suis bien aussi sur la version propriétaire de Nvidia.
En revanche, j’ai les mêmes problèmes sur mon ordinateur portable de travail qui est sous Windows, Intel et Nvidia.
J’ai l’impression que c’est une lacune du logiciel (qui est acceptable cela dit).
Tu dis que tu n’éprouves pas de lenteur ?
Moi, par exemple, lorsque que je change de photo dans l’éditeur, ça prend environ 3 secondes pour changer.
Je me disais que pour le changement d’image, il pouvait y avoir des réglages permettant de l’accélérer
Bonsoir - Tout dépends de ce que l’on considère comme une lenteur anormale.
Sur ma version d’ART ( art-rawconverter-bin non compilé sous Archlnux ) , une fois l’ensemble des fichiers ouverts dans l’application - l’ouverture d’un RAW est un peu moins rapide qu’un JPG et peut bien prendre 2 secondes pour un CR2 de 20 mpx ou un NEF de 24 mpx mais cela peut mettre 5 secondes pour CR3 de 30 mpx !
Par habitude - j’ai souvent préféré des environnements de bureau moins gourmand en ressources que KDE - Par curiosité, comme j’ai également une Ubuntu Mint sous cinamon sur la même machine je vai voir si la version binaire est plus réactive.
Test fait sous Mint 22 cinamon - avec le binaire de Art: - moins d’une 1 sec pour un JPG de 30 mpx et environ 1,5 sec pour un Cr3 de 30 Mpx - Verdic - c’est bien l’environnement KDE qui ralenti ART comme d’autres applications d’ailleurs.
Pour aller jusqu’au bout j’ai compilé la dernière version d’ART
Ce qui est archi simple sous Archlinux puisqu’il suffit d’appeler l’installation du paquet art-rawconverter - c’est juste un peu long.
Mais une fois l’installation faite la différence de réactivité est notable : sous KDE l’ouverture d’un JPG de 30 mpx prends moins d’une seconde et celle d’un RAW CR3 de 30 mpx à peine plus : l’optimisation passe donc par la compilation (qui sous ubuntu n’est pas aussi facile)
Pas tant que ça… Tu peux essayer le script Build-art qui simplifie grandement la compilation.
Tu trouveras une adaptation du script originel pour le nouveau dépot sur github ici
Bonsoir, sur mon portable avec un Ryzen 7 5800 H (donc GPU intégré) dans l’éditeur l’ouverture d’une nouvelle image à partir du “Filmstrip” prends à vu d’œil entre 1 et peut être 2 à 3 S ça dépend aussi si un traitement (plus ou moins lourd) à déjà été effectuer sur l’image à ouvrir. Il me semble que sur mon vieux PC fixe de 2011 ç’ est dans le même ordre, je vais vérifier demain. Dans tous les cas sous Windows 11 c’était plus lent.
Bonsoir - Tout dépends de ce que l’on considère comme une lenteur anormale.
Pour utiliser également Darktable qui utilise OpenCL je peux dire que ART est effroyablement lent sur certain point. Ça n’enlève rien à ses qualités et j’ai tendances à utiiser plus ART que Darktable. C’est juste dommage.
La conception de logiciel utilisant l’OpenCl est très complexe et demande la parallélisation de certaines taches pour les répartir sur plus de 1000 GPU et bien sûr d’attendre la fin de certains calculs pour finaliser certains autres. N’oublier pas que votre logiciel est une grosse calculatrice qui prend des valeurs pour les transformer en d’autres calculs propres à être convertis pour l’affichage. Il y a même des calculs qui sont invisibles dans des espaces non visibles mais nécessaires pour la poursuite des traitements jusqu’à la fin.
puisqu’il suffit d’appeler l’installation du paquet art-rawconverter - c’est juste un peu long.