Bonjour,
Ne pas tenir compte du message ci-dessous, je viens de m’apercevoir que l’on m’a répondu en mars 2022.
Dans le but d’imprimer plusieurs photos pour une exposition je voudrais savoir si ART a l’option de réaliser des bordures.
Amicalement
Robin
Bonjour,
A ma connaissance non il n’y a pas d’option intégrée pour ajouter des bordures.
On peut presque le faire dans l’onglet “Traitement local” en ajoutant dessinant un masque rectangulaire dans le module “Correction des couleurs/tonalités”, en inversant le masque, puis en jouant avec 5 curseurs Hautes lumières / Ombres / Tons moyens / Pivot, mais le résultat n’est pas parfait.
Une solution plus efficace mais plus compliquée à mettre en oeuvre serait de passer par les “usercommands”'.
Deçu de ne pas pouvoir utiliser un module permettant d’ajouter des bordures aux images dans ART. D’autant, parait-il, qu’un module de bordures n’utilise pas beaucoup de ressources système.
Alors je fais des allers-retours dans gimp, c’est pénible.
Comme l’a dit @sguyader, il est ultra-simple de faire une bordure dans ART et même d’automatiser l’opération pour ne pas le faire à chaque photo.
Avant de faire le moindre traitement, faites un masque de zone rectangulaire, placez-le comme vous le voulez à l’épaisseur que vous voulez (vous pouvez être très précis avec les curseurs de positions). Vous inversez le masque ( ce qui correspondra à l’extérieur du rectangle.)
Si vous voulez un masque noir, vous mettez tous les curseurs vers la gauche (Hautes lumières / Ombres / Tons moyens / Pivot) et vers la droite pour un masque blanc.
Vous pouvez même vous offrir le luxe d’avoir un cadre au bord dégradé/flouté en jouant avec le curseur « Flouter »du masque de zone !
Pour ne pas répéter l’opération pour chaque photo du même format, vous enregistrez le traitement comme profil en le nommant « bordure » (ou ce que vous voulez !) et pour toutes les photos pour lesquelles vous voulez un cadre, vous appliquez le profil en début de traitement. Et si pour certaines, vous ne voulez pas de cadre, décocher seulement ce masque (chaque module de traitement peut accueillir autant de masques que l’on veut, et sont activables et désactivables en un clic)
Bref, ça reste simple de faire une bordure que l’on peut personnaliser comme on souhaite en plus. Je pense que c’est la raison pour laquelle Alberto refuse d’implanter un module dédié, car c’est possible à réaliser avec les outils à dispositions. (Et cela prend maximum 1 min pour le premier et un clic pour les suivants… !)
Une petite vidéo pour montrer à tout le monde notamment les débutants avec ART ?
ok une petite vidéo rapido…
À la fin, les fenêtres surgissantes ne se sont pas enregistrées sur la vidéo, au moment de l’enregistrement du profil avec le nom cadre noir.
Ensuite, la récupération du profil pour le mettre sur l’autre photo, idem les fenêtres surgissantes n’apparaissent pas…
EDIT: pour un cadre noir, baisser seulement le curseur Hautes lumières/Gain suffit.
Par contre, au moins dans mon cas, le cadre dans “Traitement local” introduit quelques artefacts sur la bordure. J’ai l’impression de voir ce même type d’artefact sur la vidéo.
Je pense que ce ne sont que des artéfacts d’affichages. J’ai fait une sortie Jpg du fichier, et il n’y a pas d’artefact sur la photo.
Ce n’est pas bon alors… peux-tu essayer en utilisant le mode LUT avec ce fichier, au lieu de jouer sur les curseurs.
Je ne comprends pas trop… En quoi un HaldCLUT peut éviter les artefacts liés au masque local ?
En tous cas j’ai essayé et ça ne change rien.
Bon, la méthode du masque local n’est pas valable alors pour faire une bordure. Cependant, la méthode pourrait fonctionner si ce bug était corrigé.
Avoir des pixels en plus (non voulus) sur une sélection représente un bug, je pense, non ? À signaler à Alberto. (Peut-être est-ce déjà fait ?)
Je vais tâcher de reporter le bug sur Bitbucket.
Apparemment, le bug est situé au niveau de l’outil de sélection zone rectangulaire. En effet, construis le cadre avec l’outil polygone (4 points), il n’y a aucun artéfact généré. (Le problème avec cet outil, c’est la difficulté de garder les horizontales et verticales…)
Je ne sais pas pourquoi, mais bitbucket m’empêche de reporter le bug. Dès que je vais sur “issues” c’est comme si mon compte était déconnecté, alors que je suis bien connecté avec mon nom d’utilisateur sur les autre pages de l’entrepôt ART…
Est-ce que tu peux le faire de ton côté ? Sinon j’écrirai sur le forum dédié pixls.us, mais je sais qu’Alberto préfère traiter et suivre les bugs ouverts sur bitbucket.
Ok, j’essaierai ce soir.
Je ne peux pas me connecter sur aucune page du depot ART et encore moins sur la page de bug.
Pour le dernier concernant un bug de link avec le plugin fast-float de lcms2, je l’ai rapporté sur pixls.us.
Bonsoir,
J’ai trouvé une solution à base de Commandes utilisateur, qui nécessite d’avoir Imagemagick.
Tout d’abord, voici le contenu du fichier “add-border.txt” :
[ART UserCommand]
# the command label
Label=Add border
# the actual command to execute (which we define below)
Command=./add-border.sh
Et le script bash “add-border.sh” (à rendre exécutable bien sûr) :
#!/bin/bash
d=$(mktemp -d)
ART-cli --progress -f -s -Y -t -j -o "$d" -c "$@" 2>"$d/error" |
zenity --width=500 --progress --auto-close --text="Adding border..."
convert "$d/*.*" -bordercolor "rgb(0,0,0)" -border 40x40 jpeg:extent=2MB -set filename:f "/
DOSSIER/DE/DESTINATION/%t_border.%e" +adjoin "%[filename:f]"
rm -rf "$d"
L’image sera nommée [nom d'origine]_border.jpg
A noter :
convert car il n’y a pas moyen de faire autrement (par défaut le dossier de travail est celui qui contient le script bash, si on ne spécifie pas le dossier de destination c’est là que les images finales iront),convert pour donner des valeurs en pixels, mais ça serait moins universel) ; vous pouvez créer 2 commandes/scripts, 1 pour les images en paysage, 1 pour les images en portrait.Pour finir, je ne suis pas du tout spécialiste des scripts bash, de ART-cli ni d’Imagemagick, alors il y a certainement possibilité d’améliorer les choses, mais mes compétences s’arrêtent là.
Bravo @sguyader, ta commande fonctionne nickel.
Je suppose que l’on peut adapter une sortie en tiff pour de l’impression papier (il faut que je regarde la doc d’ImageMagick pour la commande exacte, à moins que ce soit avec ART-cli plutôt ?).
Bug signalé sur Bitbucket… (#281)