LomoGraphy vient de sortir un appareil pour présenter et rétro-éclairer les films argentiques de différents format :
je viens de le recevoir pour utiliser avec un APN (existe aussi pour travailler avec un smartphone) :
A tu essayé ?
La source de lumière est le plus important pour cette utilisation.
Le passe vue donne l’impression d’être pratique a utiliser.
J’ai pas encore fait mes tests, mais à première impression, la digitalisation des films en bande est plus pratique que sur la tablette Kayser que j’ai avec les les passe-films de mon scanner de films. Le rétro-éclairage me semble beaucoup plus puissant. Je suis plus septique pour les autres formats et les diapos.
bonjour
je possede un nikon coolskan V ed (5000) avec lequels j’ai numeriser pres 250 diapos le resultat est assez bon mais pas de sortie en RAW (NEF) seulement en JPG ca limite les retouches mais bon!!
pour les films j’ai pas tester , le coolscan le fait aussi , j’ai aussi un scanner a plat pour ca avec la meme sortie
donne nous des resultats
nicolas
Je réponds pour suivre le fil de discussion.
Je suis dans une configuration similaire à jpg54, passe-vues d’un scanner Minolta de mon coté et je suis tenté par ce produit… mais comme lui dubitatif pour ce qui était des diapos.
Je constate que la fenêtre accepte une diapo, y a t il un cache pour masquer ou est-ce un bricolage maison ?
Et j’en ai encore des quantités non négligeables à numériser, les miennes et celles de mon père des années 50.
Mon installation initiale (1er confinement Covid, il fallait bien s’occuper) , elle a un peu évoluée depuis, entre autre pour masquer le reste de la tablette inutilisée.
Je viens de finir par acheter un scanner Epson V600. J’ai essayé de l’utiliser sous Linux avec VueScan et avec le chargement du drive. Avec la version gratuite, ça ne marche pas. Il ne semble pas trouver le driver.
Sous Windows, j’ai aussi essayé VueScan qui est payant. Je me suis rabattu sur SilverFast qui est gratuit en version 8 SE pour le possesseur de ce scanner. J’ai eu quelques problèmes avec les profils de films et surtout, il faut digitaliser en sélectionnant chaque vue et en plus il n’a pas toutes les nombreux ppi proposer par ce scanner. Je me suis rabattu sur Easy Scan proposé sur le CD d’installation.il permet de prendre 12 négatifs à 2400 ppi (~7MP) en 4 mn. J’ai fait des tests en 3600ppi (~12Mp).
Je vais faire une comparaison de différentes solutions.
Merci de nous donner ton retour d’expérience.
Je reste très dubitatif sur le résultat obtenu avec des scanners à plat, j’avais tenté le coup avec un Epson photo promettant plein de ppi et une Dmax proche de 4… c’est loin d’arriver au résultat que j’obtiens avec mon X-E4 + un XF 60 mm f2.4 macro + bague allonge et tablette Kayser, sans compter les problèmes de soft qui ne se pilote pas aussi facilement que ça, sauf à sortir un Tiff puis le retoucher le scan derrière.
J’avais essayé un scanner Epson V3XX et il est retourné directement au magasin. Aurélien m’avait prêté un scanneur Pacific (un Reflecta au States) et je n’ai pas était convaincu par ce scanner. Après il ne faut pas attendre à pouvoir atteindre les 9600 ppi annoncés. Je pense qu’il vaut mieux s’arrêter à 3600 ppi et 4800 ppi ne semble déjà interpolés.
Oui c’est très souvent le cas, l’interpolation fait merveille pour annoncer des performances qui ne sont qu’un leurre publicitaire.
Voilà un exemple de résultat.
Fujicolor C200 pris avec un Canon EOS 50e + Sigma 70-200 F/2.8
Reprise avec mon X-E3 + XF 60 mm f2.4 macro + bague allonge, développement avec dt (un peu pétantes mes couleurs)
DSCF2822.RAF (22,0 Mo)
Voilà une diapo couleurs prise avec le Gx8 et le Leica 45mm f:2.8 macro :
et un négatif N/B avec un rendu papier tons chauds :
Tu les as déjà vues sur le forum darktable.fr, @Jaco
Et voilà un scan de l’Epson V600 d’un négatif N/B et directement traité avec Easy Scan (juste converti en JPeg avec gThumb) :
Le négatif reprographié Gx8 et Leica 45 mm f:2.8 macro (docteur néga) :
et avec ART :
Je n’ai pas d’état d’âme entre ART ou dt, on doit pouvoir arriver à un même résultat plus ou moins rapidement selon la maîtrise que l’on a de l’un ou de l’autre.
Le premier portrait que tu sors avec l’Epson et Easy Scan présente une forme de grain très importante.
Certes avec un APN + optique macro on atteint sans problème le grain naturel du film, on le voit bien sur le RAF que j’ai posté ci-dessus. Qu’on le garde (surtout en N&B) ou qu’on le lisse, peu importe, mais il ne faut pas en ajouter une couche (bruit ou autre) par le scan ou la prise de vue.
Le type d’émulsion initiale importe beaucoup, mais là ça me parait très fort à trop fort mais je n’ai pas l’expérience de tous les films existants, ton film présente peut-être un fort grain.
Bien que ce soit des JPEG il y a sans conteste bien plus de détails fins avec ton DMC GX-8 et ton 45 F:2.8 M
Mon problème de la tablette Kayser, je trouve la puissance un peu faible.
Entre le diaph optimum à utiliser (ici une base de données crédible), la bonne valeur ISO à choisir j’arrive à un temps de pose un peu long.
Certes avec l’APN on maîtrise bien la MaP, mais vu la faible profondeur de champ les déformations des films sont rapidement le pb principal surtout avec les diapos.
Je vais refaire des essais, le film est un HP4 traité avec le microfen mais je ne maitrisais pas encore complètement le développement et la montée du grain. J’ai quelques négatifs HP5 traité avec le microfen en dilution 1/3 à usage unique ou le grain est plus maîtrisé.