Bonjour,
Je me suis intéressé aux réglages de la netteté. J’ai visionné le tuto de Carafife sur Youtube sur le sujet.
Entre les deux modes de réglage possibles (Déconvolution RL et masque de flou USM), quel est celui que vous utilisez le plus et pour quelle raison ?
Il y a aussi un module “Netteté en sortie”.
Quel en est l’utilité ? Est-il complémentaire de la Netteté de capture ?
Merci de votre éclairage sur le sujet.
Pierre
Il me semble (mais je peux me tromper) que la “netteté de capture” est plutôt là pour compenser l’effet du filtre anti-aliasing qui sont devant la plupart des capteurs des appareils numériques (dont le rôle est de réduire le moiré, mais qui a pour conséquence d’introduire un léger flou). Sur certains appareils dénués de filtre anti-aliasing (par exemple les Fujifilm avec capteur X-trans) le module “netteté de capture” serait alors inutile. C’est peut-être aussi le cas (à vérifier) pour les capteurs à très haute résolution, mais c’est une idée personnelle que je n’ai pas vérifiée.
Le module “netteté en sortie” est appliqué sur l’image redimensionnée, et est là pour compenser la perte de perception de netteté due à la réduction de la taille de l’image finale. Par exemple la perception de netteté d’une image de 6000x4000 pixels visionnée à un zoom de 50 ou 100% ne sera plus la même une fois l’image ré-échantillonnée pour l’affichage web à 1920x1080. La “netteté de sortie” devrait restaurer cette perception de netteté.
Quant aux algorithmes, je les laisse par défaut en me disant que le développeur a dû réfléchir au meilleur pour les deux cas. Mais cela ne coûte rien d’essayer l’un et l’autre et de choisir celui qui nous semble meilleur (ce qui peut aussi changer d’une image à une autre).
PS : une présentation des méthodes et algorithmes est proposée ici, ici et ici.
D’accord.
Donc si je ne redimensionne pas les photos en diminuant le nombre de pixels, je n’ai pas besoin d’utiliser le module “Netteté en sortie ?”
Après quelques essais hier soir, il apparaît que ART applique automatiquement un réglage de netteté avec l’algorithme Déconvolution RL avec un rayon réglé automatiquement selon les données du fichier raw et une quantité maximale. Pour augmenter nettement la perception de netteté à 100% de zoom, il faut cependant pousser vers la droite le curseur du rayon (vers 1 ou 1,5 alors qu’il est de base à 0,5),ce qui fait apparaître les détails.
Je ne vois pas de différence apparente entre les deux algorithmes.
C’est ce que je pense. Sinon ça revient à appliquer 2 fois la netteté sur la même image.
Oui, selon la configuration d’ART, par défaut il applique des profils dynamiques qui dépendent de certaines caractéristiques de l’image, dont la sensibilité ISO : plus l’ISO est élevé, plus il y a de risques que l’image soit bruitée, moins le niveau de netteté sera fort sinon ça va amplifier le bruit. Ce sont des réglages par défaut, sensés couvrir un cas général, sachant que tous les appareils n’ont pas la même qualité à ISO élevé, il vaut mieux ajuster soi-même.
Dans ce cas pas de soucis ! Je crois que Unsharp mask est un peu plus rapide que RL déconvolution.
J’utilise un fujifilm et la netteté de capture ajoute bien de la netteté aux photos , j’aime beaucoup surtout si la photo manque de piqué suivant l’ouverture et la qualité de l’objectif .
Oui, bien sûr la netteté de capture aura toujours un effet. Je voulais juste dire qu’à l’origine c’est pensé pour compenser le flou apporté par le filtre anti-aliasing de l’appareil photo.
Mais on peut tout à fait l’utiliser même sur un Fuji sans filtre AA. Il faut par contre être conscient que cette netteté est appliquée à l’image avant redimensionnement, si bien qu’on peut perdre une partie de cet effet si on redimensionne l’image finale pour une taille significativement plus petite. D’ailleurs le sigle “1:1” à côté de “Netteté de capture” signifie bien que l’effet doit être regardé à un zoom de 100% (1:1), et qu’à une zoom inférieur on a seulement une idée approximative.
Pas que … si le module “ netteté de capture” d’ART est comparable la option “Netteté de capture” que l’on trouve dans le module de dématricage de DT au sujet de laquelle il est précisé que cette option essaye de récupérer les détails perdus à cause du flou de boitier qui peut venir de la matrice de bayer, de l’antiliasing, mais aussi de la diffraction phénomène qui peut apparaitre désormais sur des ouvertures de diaphragme assez faibles en raison du nombre élevé de mpx des capteurs (*) et d’autres sources de flou du type gaussien.
(*) Avant F11 pour les capteurs > 20 mpx voir le tableau des seuils critiques La diffraction expliquée - Les Numériques
Ce qui plutôt contre intuitif que de devoir ouvrir à 5,6 pour exploiter la haute résolution d’un capteur ( à condition d’avoir un excellent objetif)
J’ai lu tout à l’heure ce qu’en dit la documentation sur ART dont tu m’as indiqué le lien : l’auteur dit que c’est utile en cas de recadrage (crop), ce qui revient à une diminution plus ou moins forte du nombre de pixels de l’image.
Ce que je comprends de ce qu’il a écrit c’est qu’en cas de crop, la netteté est calculée sur les pixels conservés uniquement, ce qui fait gagner en performance. Quand on parle de redimensionnement ce n’est pas comme le recadrage, qui se contente d’éliminer des pixels en bordure et de conserver les pixels au centre intacts, mais un processus de ré-échantillonnage qui va calculer chaque nouveau pixel par une combinaison d’un plus grand nombre de pixels d’origine.