Ta photo a été prise à une très ouverture pour ce type de photo. Ton objectif (comme tous les autres…) produit de la diffraction ce qui est normal. La lumière rentre par le trou (petit) de l’objo et se diffuse. Elle est moins tranchée à mesure qu’elle “s’étend” d’où l’atténuation de la netteté. Normalement, plus les objectifs sont chers et qualitatifs, moins il y a de diffraction. (encore que…)
Il pourrait s’agir mais j’en doute d’un défaut optique (alignement, décentrement…) mais c’est peu probable. Je pense que ton plus gros soucis vient de ton ouverture. A f:4.5 forcement, la diffraction se fait plus présente d’autant que même la netteté au centre est perfectible sur la photo.
Moralité!? Ne te fais pas de nœuds au cerveau et refais ta photo si tu le peux à f11
C’est le compagnon de mon A7 Mark1 depuis de nombreuses années. Je l’avais acheté d’occasion et ne m’en séparerai que pour mieux. En plus de son capteur homogène , il se manipule comme un mécanique grâce à ses boutons et molettes “classiques”. Une utilisation autant auto, moderne que vintage est possible sur ce boitier compact . le viseur pour cette gamme est largement exploitable.
Un must!
@jpg54 : Je me souviens que tu m’avais montré cette astuce avec l’aspi. Je veux bien que tu la redonnes ici
C’est relativement simple, j’ai passé l’aspirateur autour de l’objectif en faisant en avant arrière le zoom. Maintenant, je ferais un cône en carton à la taille de tuyau de l’aspirateur et légèrement plus grand que l’objectif. La manœuvre du zoom doit créer une effet de pompage dans un environnement légèrement négatif.
J’avoue que toutes les revues que j’ai pu lire sur des tests d’objectifs disent que la diffraction apparaît en diminuant l’ouverture, l’optimum de résolution d’un objectif est souvent autour de f/5.6 à f/8, ce que montrent la grande majorité des graphiques MTF d’objectifs.
Donc faire la photo à f/11 au lieu de f/5.8 n’apportera pas plus de netteté à mon avis.
Ok j’me rouille. J’ai utilisé diffraction car c’est le premier qui m’était venu à l’idée mais tu as raison la diffraction optique ce n’est pas ça Le mot qui manquait c’est “grande”. Donc à une grande ouverture à cause de la profondeur de champ trop juste, les bords trinquent c’est normal. Ce serait comme mettre un filtre flou sur un vignettage
pour une mise au point faite sur un sujet à 10m la profondeur de champ est de ~30m, donc la zone de netteté va de (10 - 15) = ~0m à (10 + 15) = ~25m de l’appareil photo,
pour une mise au point faite sur un sujet à 15m la profondeur de champ va de 0m à l’infini.
Il faudrait donc à mon avis que la mise au point ait été faite proche de l’appareil pour que l’arrière plan soit flou à cause d’une faible profondeur de champ. D’où mon hypothèse qu’il s’agirait plutôt d’un défaut de l’objectif (surtout si le manque de netteté est plus prononcé sur le côté droit, ce qu’il faudrait vérifier).
Oui!! L’hyperfocale (cette fois ci le terme est le bon… Enfin je crois!? )
C’est un truc qu’on utilisait beaucoup en argentique avec les anciens objectifs qui avaient encore une echelle de mise au point lisible. Je m’en sers encore lorsque je fais du paysage (je n’utilise quasiment que des vieux cailloux).
C’est d’ailleurs troublant en pratique car ce que l’on voit dans le viseur n’est pas ce à quoi on s’attend. La photo “à l’aveugle” est déroutante au début mais assez safe. Il y a des tas de petits calculateur de d’HF (pc, smartphone..) qui marchent très bien.
J’ai un calculateur de profondeur de champ sur mon ordi (code emprunté à un ancien copain de club)
capteur : 1"
focale : 30 mm (équiv 35 mm : 83 mm)
distance évaluée à ~240 m
prof. de champ : 31,3 m à infini
distance hyperfocale : 36 m selon ce calculateur, 17,44 m selon digiKam (!?)
Comme @sguyader, je pense que ce n’est pas un problème de profondeur de champ. J’ai prévu une séance de tests en conditions contrôlées pour en avoir le cœur net.
@Carafife j’ai encore tous mes objectifs de l’époque argentique −l’avantage de la baïonnette K ! Certaines optiques de la génération numérique ont encore une échelle de profondeur de champ. Pratique aussi pour expliquer certaines notions aux débutants.
fff est la focale de l’objectif en millimètres (mm).
NNN est l’ouverture (le nombre f/ de ton diaphragme, par exemple 8 pour f/8).
ccc est le diamètre du cercle de confusion du capteur en millimètres (mm).
Pour un capteur 1 pouce (qui mesure environ 12,8 mm x 9,6 mm), la valeur communément admise pour le cercle de confusion est d’environ 0,006 mm. C’est une valeur qui peut varier légèrement selon les fabricants mais 0,006 mm est un bon compromis pour commencer.
C’est bien ce que je pensais → on ne convertit pas la focale, c’est le cercle de confusion qui joue, ça donne 30 * 30 / (8 * 0.006) + 30 = 18780 mm pour l’ouverture de l’objectif à f:8.
Peut-être que digikam a raison. En fait avec cette histoire de 1/3 , 2/3 de zone de netteté généralement sur le terrain tu regarde le détail de premier plan que tu veux net sur ta photo et tu regle la map au double. Du coup ce serait cohérent entre l’appli de ton ami et digikam (du simple au double). Bon rien de sûr mais c’est peut être une piste d’explication…
Moi aussi!
Avec Sony et son système de bagues tu passes ce que tu veux dessus. J’ai du M42, M39 et utres curiosités… Génial pour faire tourner les vieux coucous
Avec mon Olympus Om1 et ses 1053 collimateurs d’A.F., je pratique toujours à l’ancienne, j’utilise les 9 collimateurs centraux, je presse le déclencheur à mi-course et je recadre avant de déclencher ! Que néni avec tous ces modes d’A.F. et de reconnaissance !
Pour le paysage j’utilise une formule qui me conviens parfaitement et qui ressemble beaucoup à celle de Carafife, je fais la mise au point environ au tier bas de l’image voulue, si un élément proche au premier plan, je fais la mise au point environ au double de la distance du premier plan.
Avec la mise au point sur le bouton AF-ON et la priorité au déclenchement sur le déclencheur (Nikon).
L’unité du pifométre étant le viron, je fais la mise au point à environ la bonne distance, pas au pif cela va de soi.
Le mot qui manquait c’est “grande”. Donc à une grande ouverture à cause de la profondeur de champ trop juste, les bords trinquent c’est normal. Ce serait comme mettre un filtre flou sur un vignettage 
