Bravo une densité de ciel plus grande…
Impeccable cette fois ton fichier, je ne connaissais pas ce site, je note.
Sa durée de vie est toutefois un peu courte, c’est dommage.
J’étais absent 3 jours et fait beaucoup de train, je vais me mettre à l’horizontal et tenterais un développement ultérieurement.
Plutôt bien réussi 
Depuis le temps que je devais m’y mettre !
Heureusement j’avais descendu le fichier source avant qu’il n’expire.
Oui la c’est très graphique… Belle proposition.
Merci JMarcP,
Je ne suis pas tout à fait satisfait des tonalités, n’étant pas derrière l’APN au moment de la prise de vue je n’ai pas la mémoire du moment, donc des couleurs.
La compression opérée par forum.artherapee renforce semble-t-il les contrastes, sur mon écran c’est plus doux.
Ceci dit cette photo est très intéressante pour ceux qui veulent se faire la main car c’est un cas typique d’une prise de vue à très fort contraste avec une zone large où les photosites ont été saturés de lumière mais pas totalement, subsiste de l’info sur un voir deux canaux, sauf le soleil . Un cas limite à récupérer même à partir du RAW qui conduit à plusieurs difficultés de traitement si l’on ne veut pas écrêter et se retrouver avec un ciel blanc de chez blanc ou des zones sombres noires de noires (peu nombreuses ici)
Bien sûr faire entrer cette large plage dans celle disponible d’un écran par un mappage log c’est faisable avec la contrepartie d’une chute brutale du contraste global alors qu’on a déjà un effet de brume laiteuse sur les montagnes, mais c’est le seul moyen de pouvoir récupérer la teinte du ciel.
ART s’en débrouille très bien, la récup des HL propose bien moins de solutions que dt (surtout dans sa dernière version) mais après qq tests sur des sujets équivalents j’ai toujours pu y arriver.
Après le jeu consiste à redonner du contraste local pour ne pas inverser l’effet du mappage, ici c’est assez facile dans tous ces bords francs des feuilles et branchage.
Enfin retrouver la texture des roches sur la montagne.
De prime abord il faut corriger la balance blanc tout en conservant les effets coloré de l’illuminant, ainsi que le bruit (il y en a de chromatique voire de luminance sur cette photo)
M’enfin, tout ceci n’est qu’une question d’interprétation qu’aucune ne peut être considérée comme une vérité, elle n’existe pas dans ce domaine. Ce n’est que le résultat de la perception relative à la scène tel que chacun va l’appréhender… et il se dit que nous sommes tous différents 
Pour information j’ai constaté un effet de bord prononcé conséquence de la correction des aberrations chromatiques auto de l’objectif, du lensfun je suppose, il disparaît dès que l’on décoche cette correction, mauvaise caractérisation de l’optique ?
ajout : parfois on est coincé par une zone surex ou très sous-ex qui de toutes façons sera perdue même à partir d’un RAW. A la prise de vue on cherche à exposer pour le sujet principal, ce n’est pas toujours du paysage et on peut avoir un coin de ciel bien gênant.
Dans ce cas il est préférable d’exclure la zone des retouches (par masquage ou autre), sinon ça se finit avec des aplats de gris sales qui n’ont rien de naturel, le blanc sera moins choquant.
Salut,
Personnellement, je préfère de beaucoup la première version dématricée par l’auteur du cliché.
Le ciel a retrouvé quelque couleur et la tonalité des herbes jaunes correspond à leur rétro-éclairage par le soleil.
Les autres tentatives me paraissent assez malheureuses
Merci André… Je continue de me faire la main sur le logiciel et comme je suis un têtu du conte jour je travaille actuellement sur un effet sur la neige. Un autre challenge que je vous proposerai bien…