Un essai de nappage Log

Bonjour,
suite au sujet “Courbe de base ? Mappage?”, je vous propose une interprétation d’une photo qui présentait un fort écart de luminosité. Je n’ai pas trop poussé les curseurs, la photo me semble approcher ce que j’ai vu sur le terrain.



Je ne connais pas encore les habitudes du forum. Faut-il mettre aussi le fichier .arp?
Merci de vos retours.

Il y a ces deux possibilités de présenter des photos:

  • "vos photos (retouchées avec ART) ": tu présentes le résultat de ton traitement avec ART. il n’y a pas alors besoin du . ARP. Tu pourras recueillir des avis d’autres utilisateurs.
  • tu veux aller plus loin et voir comment les autres vont faire et demander des conseils. Alors tu peux choisir “Traitez ma photo (avec ART)”. Il faut alors le RAW, éventuellement ton .ARP et le jpg.

Merci Edmond

Ce serait intéressant d’avoir le RAW

Sur la deuxième image le ciel est moins blanc, c’est mieux. Concernant les herbes de premier plan je les prefère dans la première image, moins saturées. Ou peut-être une BdB differente.

J’ai toujours un peu de mal avec la courbe de base suivant aperçu qui est un peu forte sur les hautes lumières. Quant au mappage de tonalité il est parfois utile mais le contraste en prend un coup. Même en rajoutant un peu de contraste, l’image peut rester laiteuse. Dans ce cas, je réinitialise l’image et je refais mon développement en essayant de ne pas utiliser la courde de base pour voir la différence. Bref, je fais des essais tout en regrettant le module filmique de darktable qui, pourtant, m’a donné bien du souci à sa création … :slight_smile:

A la base il faut déjà voir ce qui est possible de faire.
Sur la deuxième il me semble voir un halo teinté un peu magenta à droite de l’arbre, signe de hautes lumières surexposées ou effet de flare ? Et de mon point de vue les ombres (montage) sont très, trop bouchées.
De ce que je lis des exifs F5.6 à 640 ISO au 1/320 s avec un biais d’expo + 7/10 EV, vu le contexte de la prise de vue c’est un peu se tirer une balle dans le pied ou du moins ne pas se faciliter le travail de post-traitement.
L’expo à droite a ses limites, corriger du bruit on sait faire, re-créer ce qui est perdu aucune appli ne saura y arriver.

Sinon j’opterai une reconstruction des HL en mode “Propagation de la couleur”, est-ce suffisant pour le coin de ciel bizarre ?
Les effets de désaturation du mappage log décrits par Philippe peuvent se compenser avec la courbe de saturation de “Courbes tonales”
J’utiliserais “Égaliseur Tonal” pour déboucher les ombres et du même avis que Philippe pour les herbes du premier plan.

@ Deletree_Philippe
Pour échapper à la courbe de base Alberto explique ici comment s’en faire une avec le module “Correction des couleurs/Tonalités”

Bonjour, merci de vos commentaires… Parfois pas facile de modifier des réglages à la volée lors d’un trek. J’ai sans doute manqué de flair… Mais effectivement il y a du flare dans cette série.
C’est vrai que sur le terrain, notre oeil s’adapte très vite aux changements de luminosité… Dans le cas de cette photo, si j’ai un peu poussé les manettes sur les herbes du premier plan c’est que cette lumière du petit matin était bien plus orangée que blanche… Je vous livre le RAW.

Vi surtout si tu as commencé aux aurores, le 640 ISO pouvait se comprendre… et puis on garde les réglages on les oublis… etc… etc
Oui et l’œil a une plage dynamique plus large et pas linéaire comme nos capteurs.
Merci pour le RAW, je ne doute pas qu’il va y avoir des retours avisés.
Perso je suis un débutant avec ART, qui avait quelques soucis de fonctionnement sur mon PC, réglés depuis peu (hier) avec l’aide d’Alberto (son développeur) et de guzzisti son packager AUR pour ArchLinux.
Je vais donc pouvoir m’y mettre et cette photo est un bon cas d’école.

Au fait en version 1.16.4 depuis moins de 24h, pensez aux MàJ.

Je suis Sous LUbuntu avec la version d’ART mais je “galère” car je suis sur MacOs BigSur et je n’arrive pas à installer ART en passant par WINE… Mais ceci est une autre histoire.

Ah, encore du “Buntu” et les galères pour avoir des versions “up to date”… tant qu’il n’y aura pas une âme sensible pour faire le PPA qui va bien il faut se contenter de la version antérieure.
C’est pas mieux chez darktable… début novembre sur le forum on trouve encore des utilisateurs galérant pour utiliser la version du mois de juillet et MàJ septembre.

La solution pour toi, changer de distribution, nan après tout on peut aimer Ubuntu ou l’une de ses saveurs.
Télécharge ce paquet, ART-1.16.4-linux64.tar.xz ,c’est la version pré-compilée par Alberto.
Ce n’est ni plus ni moins qu’une archive de binaires, tu décompresses l’archive dans un dossier de ton choix.
A partir de celui-ci il suffit de lancer ART pour démarrer l’application.
Un peu moins intégré au système mais ça fonctionne.
Je ne sais (me rappelle plus) si le double-clic fonctionne sur une Buntu quelconque, sinon en console
./ART

Je vous livre le RAW.

Pas vu, c’est de nouveau un JPEG

Lorsque je télécharge le fichier ORF, j’ai l’impression que c’est un jpg qui arrive ?

Oui il doit récupérer le JPEG inclus, peut-être une limite du forum… je n’en sais rien, un modo pourrait le dire.
En alternative si tu as un cloud style GDrive ou Dropbox ou autre il suffit de déposer l’ORF dessus et donner le lien ici… après avoir accordé un partage.
Sinon sur dt ils utilisent ceci, imgBB, mais c’est limité à 32 Mb et aussi dans le temps je pense.

Ou chez Postimage, mais c’est encore moins 24 MB

On est pas prêt de voir des exemples à traiter issus du dernier X-T5 et ses fichiers en 160 Mpx en Pixel Shift :astonished: Encore heureux qu’ils se limitent à l’APS-C :sweat:

Nouvel essai

Mauvaise pioche et mauvais conseil de ma part :woozy_face:
C’est pourtant écrit en haut à gauche de la page d’accueil d’imgBB les formats pris en charge.
En fouillant dans Vos Photos (Retouchées avec ART) à priori le forum semble passer des raw d’environ 20 Mb… au moins.
J’ai trouvé un raw issu d’un E-M1-Mark II, voyons si ça passe ?
PB050778.ORF (18,7 Mo)
A priori oui, ton fichier initial fait quel poids ?

Biensur… il fait 20,6Mo !!!

Ceci explique peut-être cela.

essaie sur https://filebin.net/ et colle le lien ici.

Merci Edmond
Voici le lien qui sera disponible 6 jours.

Mon essai

JM1P2400.ORF.arp (17,8 Ko)