Bonjour à tous,
voici une photo dont je suis assez satisfait du résultat obtenu avec Nikon NX Studio et pour laquelle je n’arrive pas à faire aussi bien ou mieux avec ART …
Je serai curieux de voir ce que des personnes plus expérimentées que moi avec ART parviendraient à obtenir ?
Voila le raw :
DSC_8882.NEF (28,6 Mo)
Bonjour,
une interprétation personnelle.
Étrangement, je vois apparaître des teintes vertes dans le fichier JPEG que je ne vois pas sous ART.
Voici ce que j’obtiens, avec 4 couches de filtres dans “Correction des Couleurs/Tonalités” (dont AgX Film Simulation) + filtre dégradé :
Edit : j’ai surtout essayé de reproduire un résultat proche de l’image de NX Studio.
Pour celle-ci j’ai activé le “mappeur de tonalité sigmoîde” dans l’onglet simulation de film (entre autre). J’ai voulu conserver l’aspect menaçant du ciel avec un filtre dégradé (mais je pense que l’on peut encore récupérer du détail) J’ai débouché les ombres mais sans trop éclairer les zones sombres pour conserver le réalisme de la scène avec de la lumière douce. Il me semble que la température du ciel de la zone la plus claire (que j’ai obtenue en réduisant les blancs dans l’égaliseur tonal) convient à la lumière d’un ciel d’hiver au coucher de soleil.
En tout cas, c’est une belle composition sur une forêt magnifiée par la neige
(PS j’ai aussi enlevé une petite tâche ronde en haut à gauche qui provient d’une poussière sur le capteur) et je viens de redresser légèrement l’horizon dans ce fichier
DSC_8882.NEF.arp (12,9 Ko)
J’aime beaucoup la version de Alain, ciel bien restitué, ambiance hivernale, les sapins du premier plan ont conservé leur couleur.
Merci à tous pour toutes ces différentes interprétations !
C’est un peu déconcertant finalement je trouve de s’apercevoir qu’il y a de nombreuses visions possibles différentes et intéressantes d’une même image … Non pas que l’une soit meilleure que l’autre mais juste totalement différente 
En tous cas je vais regarder un peu vos façons de procéder dans vos fichiers pour essayer de progresser un peu avec ART.
Bonjour Oui cela peut paraitre une peu déconcertant parce que l’on part d’un préjugé qui est qu’une photographie devrait représenter la réalité et donc qu’elle devrait être “unique”.
Or ce n’est pas du tout le cas, pas plus en photographie que dans les autres représentations humaines comme la peinture : “ceci n’est pas une pipe” de Magritte, la littérature ou le théatre avec “ l’art est un mensonge qui dit la vérité “. C’est peut être cette dernière “définition” qui sied le mieux lorsqu’on développe une photo. Lui faire dire ce que l’on a ressenti, ou qui nous a inspirer le moment ou le lieu. Ne pas oublier que le mot “art” vient d’artifice un moyen, une technique, une illusion voir un subterfuge .. .
S’agissant de la technique justement : la photographie n’est pas un simple “recette de cuisine” et qu’il ne suffit pas d’appuyer sur le déclencheur de l’appareil ou pousser des curseurs dans un logiciel de développement pour obtenir le résultat escompté ( ou pire encore de laisser une IA le faire à notre place). Ce qui fait progresser au développement c’est d’apprendre à analyser l’image “brute” : reconnaitre ses points forts et ses points faibles pour arriver à les mettre en valeur ou à les estompés. Il faut un certain temps pour aiguiser sa perception des couleurs, de la lumière et de s’approprier ce que recouvre les notions que l’on ne connait pas (personne n’a la science infuse) comme la balance des blancs, la vibrance, le bruit, la luminance, la chrominance etc. C’est pour cela que même s’ils ne sont plus à jour les tutos de carafife peuvent encore apporter une aide pour nous “apprendre à voir”
Merci beaucoup pour cette analyse pertinente !
Etant clairement débutant sur ART je ne vais pas manquer de visualiser tous ces tutos. L’idée du passage à ART était d’avoir un logiciel un peu plus complet que NX Studio tout en restant sur quelque chose d’accessible et si possible issu de la communauté du libre (j’ai débuté dans l’informatique en compilant des noyaux 2.2, ça ne me rajeunit pas …) Je pense au final avoir fait le bon choix.
Après je trouve davantage mon plaisir photographique à passer de longs moments sur le terrain plutôt que derrière l’écran. J’ai pleins de projets photographiques dans les prochains temps, apprivoiser mon premier appareil FF que je viens d’acquérir, maitriser la pose longue, monter un affut castor, et pleins d’autres choses encore 
J’ai une autre photo sympa issue de la même série que celle de ce post pour laquelle je serais également curieux de voir vos interprétations, je vous la posterai la semaine prochaine.
Merci encore et bon dimanche à tous !
Amuse-toi bien, il y a de quoi faire dans notre belle région. 
Bonsoir -
En matière de logiciel il faut trouver “chaussure à son pied” - et sur plan je trouve qu’ART est un très bon compromis entre les possibilités trop réduites d’un NX studio et le foisonnement des modules d’un outil puissant comme Darktable ( que j’apprécie également).
Mais comme il n’y a pas de développement sans photo … c’est déjà sur le terrain que l’on trouve sa première motivation. Celle de se lever tôt, ou d’attendre les bonnes conditions d’éclairage, de ne pas compter les heures de marche si nécessaire etc..
Le développement permet d’en tirer une récompense qui renforce sa motivation et c’est aussi le moyen de prolonger le plaisir du temps passé “la bas”.
J’ai voulu analyser ce que tu avais fait mais je n’arrive malheureusement pas à ouvrir ton fichier de conf, ART m’affiche une erreur à l’ouverture.
Désolé, mais j’ai utilisé des modules tels que “AgX Film Simulation” et le DCTL “Courbe Tonale” qui ne sont pas présents dans une installation par défaut de ART.
