Je me suis décidé à m’inscrire sur ce forum, après de longues hésitations. Pour quoi faire ?
Je ne suis pas un utilisateur de ART, mais j’admire son concepteur, Alberto, en termes d’innovation logicielle , par exemple l’intégration des CTL, qui pour moi est un exploit informatique.
Je ne suis pas non plus un utilisateur de Rawtherapee, du moins au sens où on l’entend généralement : faire du traitement des photos que j’ai prises avec mon Nikon Z6-II.
Je suis un des développeurs de Rawtherapee depuis 13 ans environ. Je ne suis pas jeune et pas en très bonne santé.
Je suis à l’origine des Ajustements locaux (Selective Editing), des Ondelettes (Wavelets), des modèles d’apparence colorés (CAM – Ciecam16), et bien d’autres choses. Bien sûr cela s’est fait avec l’aide d’autres personnes (développeurs, contributeurs, forums,…). Je ne suis pas un informaticien (au sens où on l’entend souvent), mon code est médiocre, mais à la recherche d’innovations en termes d’algorithmes.
Je ne m’inscris pas pour critiquer ART, pas plus que pour vanter Rawtherapee.
Je pense pouvoir apporter une contribution positive sur certains sujets (colorimétrie, complexité,…), si bien sûr vous me sollicitez.
A titre personnel, je connais deux membres de ce forum.
Il n’y a pas de problèmes a ne pas utiliser ART et à utiliser d’autre logiciel !
Merci pour tes contributions au monde des logiciels photos libre, et à la recherche en général.
Hello Jacques, on s’est un peu côtoyé quand tu développais tes propres traitements locaux grâce à une connaissance commune qui était membre de forumlumix !
Les logiciels libres disposent d’un formidable atout en adoptant l’adage selon lequel la connaissance s’accroit lorsqu’on la partage.
Si très peu d’utilisateurs ont les capacités de coder ou d’améliorer du code, il est toujours possible de contribuer au développement à sa manière et à ce titre le savoir théorique à toute sa place car l’on peut avoir tendance à oublier qu’à la base de tous les logiciels traitement d’images il y a des lois de la physique et des notions très pointues. Comme le dit Aurélien Pierre (*) - savoir se servir d’un logiciel de développement quelqu’il soit, cela ne résume pas à pousser des curseurs dans tous les sens . Mieux l’on comprend ce que l’on fait meilleur sera le résultat.
Bienvenue Jacques !
Même si je n’utilises plus Rawtherapee, il m’arrive d’aller jeter un œil sur les derniers développements et il n’est pas rare que je lise tes contributions sur pixls.us, et notamment j’ai été trouvé que ton ajout de de l’algorithme Generalized Hyperbolic Stretch est super intéressante. Je ne sais pas si ça rentre dans la philosophie d’Alberto, mais s’il trouvait un moyen d’ajouter cela à ART je crois que je serais preneur !
J’ai apprécié notre rencontre à St François en Guadeloupe (je suppose que tu y résides toujours), il y a quelques années maintenant, ainsi que notre travail en commun sur Rawtherapee il y a aussi quelques années.
Generalized Hyperbolic Strecht (ghs) est un exemple de ce que j’ai pu tirer des CTL. En effet “ghs” est une des CTL de ART.
Comme je l’ai dit en introduction , l’ajout des CTL par Alberto est un exploit informatique (je ne sais pas faire). Mais quelle est la finalité des CTL ?
De mon point de vue je vois 2 objectifs de rang supérieur (au delà de l’usage immédiat):
faire découvrir “facilement” de nouveaux outils (Gamut compression, GHS, etc.)
permettre à chacun - avec un minimum de compétences - d’améliorer ces CTL, et donc de participer collectivement à la progression de ART.
Ces CTL ont toutefois (du moins c’est ce que j’en comprends) des limites:
travail pixel par pixel (le plus souvent en mode RGB), ce qui élimine toutes les convolutions et des choses comme “wavelets” par exemple;
difficile de passer des paramètres provenant du processus et d’autres fonctions (récursivité, intégration dans le pipe-line,…);
difficile à maintenir à jour via Github (ou Bitbucket dans le cas présent)…
pas facile à compiler (c’est un autre problème…)
J’ai donc - après avoir “aperçu” les possibilités - recherché le(s) code(s) sources originaux et tutoriels sur Siril et Pixinsight (la véritable origine ? uniquement pour le tutoriel).
L’algorithme est remarquable , probablement le plus efficace de tous ceux que j’ai essayés, créés,… (Filmic, Log encoding, Sigmoid, TRC, Wavelets, etc.) pour traiter les images difficiles (noirs bouchés, grande dynamique, maintient du contraste,…), mais il est extrêmement complexe (aussi bien en conception que en utilisation).
Cet algorithme fait pour l’astro-photo a je pense été prévu pour un usage général (??) par son concepteur.
J’ai été amené à le compléter par:
un réglage fin des black et white point (point noir et point blanc en français), pour permettre à GHS de fonctionner à 100% et non à 50 ou 70%…;
approcher la problème des hautes lumières - qui se pose rarement en astro-photo - mais qui est une des problématiques majeures en photo classique;
proposer plusieurs méthodes de traitement de base (RGB, HSV, Lab…);
prendre en compte l’étirement et la compression pour agir sur le contraste local;
essayer de visualiser la fonction de traitement GHS (difficile pour moi qui maîtrise mal le GUI) en montrant les “étirements” (stretch) et “compressions”.
modifier certaine fonctions de Rawtherapee (histogramme,…) pour faciliter l’usage;
etc.
Reste beaucoup à faire, notamment la documentation.
