C’est vrai, j’avais oublié G’MIC. En plus comme on peut appeler G’MIC à partir des commandes utilisateurs dans ART, ça peut être une solution.
Bonsoir
Le débruitage avec G’MIC n’est pas une véritable option - lors d’un fil précédent sur un outil j’avais eut un retour d’Adrien qui ne laisse pas place au doute
Par contre si ART n’est pas au top de ce coté la j’ai constaté de bons résultats avec la version Neat Image v9 Demo standalone à partir d’une image JPG bien bruitée prise à 3200 iso sur un Olympus M1 (première génération) avec les réglages auto (mode débutant) l’image est cropée à 200 % pour mieux voir le rendu avant et après
Vraiment merci pour cet info sur ce logiciel - il y a tellement peu de solution compatibles linux - que je suis vraiment tenté de passer à l’achat pour tester sur du raw
PS - une autre contribution sur le débruitage m’avais permis de retrouver un article intéressant sur bruit - et la montée en iso qui bouscule certaines idées reçues
Hello!!
Je ne suis pas en µ4/3, mais avec un capteur FF nettement moins pixelisé (R6).
Néanmoins, je débruite jusqu’à 12800 isos avec Art pour des résultats “corrects”.
Je ne dépasse pas 15 en Luminance et au pire, dans le module “Lissage finale” je monte la luminance à 8-10 (pas plus, le lissage est trop fort au-delà).
Par contre, je travaille beaucoup avec le module “Lissage” et des masques pour débruiter fortement le fond et être plus soft sur les sujets photographiés, parce que sur les photos que vous montrez il y a quand même un fort lissage des sujets photographiés.
Je n’ai jamais essayé de monter aussi fort la Luminance comme @NicolasE sur sa photo présentée, et pourtant le résultat obtenu est plutôt très bon…mais ce n’est pas sur du µ4/3 
1 « J'aime »
Je suis d’accord, avec l’image montrée juste au dessus avec NeatImage le travaiul sur le ciel est bien, mais l’effet sur les personnages et surtout sur la montagne sont déplaisants à mon oeil, du coup le module de lissage avec masque de ART marcherait bien pour débruiter le ciel uniquement sans toucher aux sujets.
Bonjour - si ART et DT disposent d’outil pour le dé-bruitage déjà performant leur utilisation nécessite un investissement qui peut rebuter plus d’un - mais en recherchant des tutos sur ce sujet je suis tombé sur un débruiteur utilisant l’AI en accès libre (mais avec un temps d’accès gratuit limité) tencentarc/gfpgan – Run with an API on Replicate
Les quelques essais que j’ai pu faire sont plus intéressant mais plus encore l’'approche qu’en fait l’auteur du tuto dans son flux de travail
C’est assez déroutant puisqu’il utilise cet outil de dé bruitage en fin de traitement mais lorsqu’on va jusqu’au bout de sa démonstration c’est plutôt convaincant.
Je viens d’essayer avec une photo à 6400 ISO en JPeg du boîtier plein format, le rendu n’est pas vraiment top à 100 % !
Je peux mettre le PNG en téléchargement, je vais traiter le RAW avec darktable !
J’attends de voir - personnellement j’ai trouvé un usage un peu détourné de l’outil - celui d’uniformiser (lisser) le bokeh d’arrière plan (*) - Ce qui doit bien sur être possible de faire sans l’outil sur DT
Exemple de traitement sur un jpg à 2500 iso (avec un EOS 7 D mark II )
Voilà les essais avec gfpgan en ligne, avec DxO PureRaw (DNG direct) et darkable 4.8 (en plein format) :
Bonjour ce serait intéressant d’avoir le RAW d’origine tant il y a d’artefac de toutes les couleurs sur le contour des pales dans le résultat du traitement avec DT
Voilà le .RW2 et le Jpeg du boîtier :
Bonsoir Philippe- Le D500 reste réputé pour ses performances en basse lumière et du coup sa cote est enrore élevée. Peut être que le D7500 (plus récent) serait un choix plus logique selon l’usage et pour un budget un peu moindre - sur le papier : le même capteur que le D500 avec des améliorations comme le suivi AF-C 3D.
Merci Jean Paul pour cet échange car c’est Intéressant de pouvoir comparer les fichiers de départs avec les résultats obtenus. Les méthodes de traitement du bruits sous DT sont multiples et je serais bien mal placé pour donner des appréciations. En revanche ce que je peux dire c’est qu’aprè avoir tester DT sous Ubuntu (24:04), sous Windows 11 et sous Arch (endevour) c’est dans ce dernier environnement qu’il fonctionne le mieux tout comme ART d’ailleurs.
Je ne suis pas là pour promouvoir darktable (tout le monde sait que je fais partie de l’équipe du forum). J’ai voulu comparer gfpgan sur une photo prise à hauts ISO avec un Gx8 donc un micro µ4/3 et ce que je peux obtenir avec darktable (que je maîtrise le mieux). Après reste que DxO PureRaw reste dans le peloton de tête du débruitage ! AMHA
Désolé je n’ai pas réussi à citer correctement les deux messages on dirait que, tout est du même auteur.
Mais soit,
Et on peut pas le faire sur de TIF 32 bit ?
En principe, ça doit être possible.
Reste que l’ouverture d’un Tiff même en 32 bits, je pense qu’il faut garder la colorimétrie.
J’ai fait un traitement rapide avec Art , je me suis concentré juste sur le bruit, pour cette photo pas besoin de DXO je pense.
Après, il faudrait l’exporter dans le format d’origine !
J’utilise toujours le visionnage des photos à 100% pour les réglages de réduction du bruit comme conseillé dans presque tous les logiciels permettant le traitement du bruit. C’est la seule méthode pour appréhender ce traitement, AMHA !
